L’éclipse du symptôme L’observation clinique en psychiatrie

Présentation

Qu’appelle-t-on « symptôme » en psychiatrie? Et de quel talent d’observateur faut-il créditer le clinicien qui essaie de regrouper les symptômes en syndromes, voire en maladies mentales? Steeves Demazeux, après son enquête sur les classifications contemporaines (Qu’est-ce que le DSM?, Ithaque, 2013), continue ici sa remontée dans le temps, en examinant l’émergence de la clinique psychiatrique, de ses origines chez Pinel à la crise qui la secoue au tournant des années 1950. À cette fin, il fouille le sol de la relation clinique, en amont du diagnostic, quand, au plus proche du patient, le psychiatre se met en quête des « signes » de la maladie. Les aliénistes ont longtemps cherché à constituer une « sémiologie » de la folie aussi respectable que celle des autres branches de la médecine. Très vite, cependant, ils ont hésité. Fallait-il voir dans ces signes et ces symptômes les éléments formels d’un tableau, les indices d’un trouble sous-jacent qui en serait la cause, ou les lettres d’un texte dont le sens nous échappe? Une sémiologie psychiatrique n’est-elle pas au fond une chimère? La psychanalyse n’a-t-elle pas hérité de ses impasses ? Et si c’était à des auteurs méconnus, voire méprisés, « numéristes » et modestes statisticiens d’asile, qu’il fallait enfin accorder la palme de l’objectivité?
L’histoire et la philosophie des sciences croisent ici des personnages inattendus, et pourtant tous nécessaires: Edgar Poe et Jacques Lacan, Carlo Ginzburg et Michel Foucault, les habitants de Manhattan, un photographe victorien spécialisé dans les gouttelettes, et plusieurs neurologues le marteau à la main. Au terme de ce parcours, Steeves Demazeux propose une refondation vigoureuse de notre épistémologie de la psychiatrie, qui doit changer et d’objet et de but.
[Présentation de l’Éditeur]